Umgängessabotage

Påstående:

Modern har hela tiden sedan graviditeten haft inställningen till och medvetet arbetat för att Kalle inte skulle få ett sedvanligt umgänge med sin pappa.

Bevis 1. 1994-10-08. Lena säger att Jan inte skall få umgänge för hon vill inte att Kalle skall umgås med någon som mig.

Bevis 2. 1995. Jan som fader omnämns inte vid Kalles registrering.

Bevis 3. 1995-11-13, Lena påstår att Jan misshandlar Kalle i telefonsamtal.

Bevis 4. 1996-02-12, Brev från Lena som förhalar umgänget genom att inte vilja lämna besked pga av för kort tid sedan Jan skrev på faderskapserkännandet.

Bevis 5. 1996-02-22. Brev från Lena som vill att Jan skall be henne om förlåtelse innan Jan får träffa Kalle.

Bevis 6. 1996-03-15. Brev från Lena som kräver att underhållsfrågan skall vara avklarad innan umgänget startar.

Bevis 7. 1996. Lenas polisanmälan med önskan om besöksförbud.

Bevis 8. 1997, Utkastet till umgängesutredningen. Lena vill inte att Jan träffar sonen på dagis eftersom pappan skulle ha alkoholproblem.

Bevis 9. 1997, Umgängesutredning. Kalles mormor förkastas som alternativ av Lena. Även dagis förkastas.

Bevis 10. 1997, Lena medger umgänge en vardag 4 timmar i samråd med dagispersonalen, tillsammans med kontaktperson. Eller att Jan får träffa Kalle i samråd med dagis och umgänget därutöver med kontaktperson.

Bevis 11. 1997, Lenas advokat Iris ringer till socialkontoret som lovar att Lena skall få hjälp med att installera galler till fönstret. Motivering anges ej.

Bevis 12. 1997, Brev från Lenas advokat Iris där Lena bestrider Jans yrkanden om sedvanligt umgänge i sin helhet och anhåller om att Jans skriftliga bevisningen skall avvisas.

Bevis 13. 1997-04-14, Lena meddelar mormor att hon aldrig mer skall få träffa Kalle på grund av mormor har kontakt med Jan och för att ha mormor har skrivit intyg att mormor ställer upp som kontaktperson.

Bevis 14. 1997. Protokoll från mötet i tingsrätten och det framkommer att:

Lena är rädd för Jan.
Mormor får heller inte lämna över Kalles födelsedagspresent på dagis, eftersom det är en plats där barn skall lämnas ifred.
Tanken med kontaktperson är att Lena är rädd för vad som kan hända Kalle då Jan ibland är obalanserad.
Om Jan inte ställer upp på måndagsumgänge mellan kl 14.00-18.00, medger Lena endast 4 timmar varannan lördag.

Bevis 15. 1997. Lena inlämnar överklagan av tingsrättens beslut och det framkommer att:

Lena anser att hon skall ha rätt att närvara vid de första umgängestillfällena om så behövs.
Lena ämnar etablera kontakt med psykolog Cissi för framtida behov.
Lena åberopar sin egen rätt till sommarsemester och att umgänget istället påbörjas vecka 34.

Bevis 16. 1997-09-29. Personligt brev från Lena till domaren om vad som gör Lena så orolig.

Bevis 17. 1997-10-06. Personligt brev från Lena till domaren om vad som gör Lena så orolig;

Bevis 18. 1997, Muntlig förberedelse i tingsrätten där Lena framför följande.

Allt umgänge skall ske i närvaro av kontaktperson.
Att hämtning och lämning med kontaktperson behövs.
Att Lena måste vara helt övertygad om att Jan klarar av umgänget
Att det inte är rimligt att Lena skall behöva hålla beredskap för det fall Kalle vill åka hem.
Att Jan borde anpassa sitt arbete efter Kalle för att kunna hämta honom en vardag på dagis varannan vecka.
Att Lena inte är intresserad av gemensam vårdnad
Att Jan inte har tillåtelse att besöka Kalle på dagis eftersom det stör rutinerna där.
Att Lena kanske någon gång i framtiden kommer att känna sig trygg även utan kontaktperson, men inte vet när.

Bevis 19. 1997-julen. Julkort från Kalles mormor.

att mormor står fast vid sin åsikt att ett barn behöver sin pappa
att hon kan tänka sig vara kontaktperson för att hjälpa till
att mormor nu straffas av Lena så att hon inte fått träffa Kalle sedan mars 1997 och att hon aldrig mer skall få se Kalle, enligt Lena.
att alla mormors presenter kastas i soporna.

Bevis 20. 1998-01. En av Lenas väninnor, Christina, skriver brev till Lenas advokat Iris. I ett följebrev medsänds dennas väninnas omdöme om Jan och Lena ber att detta skall biläggas som skriftlig bevisning.

Bevis 21. 1998. Socialkontoret meddelar i brev att Lena inte vill låta Jan få veta något om Kalles livssituation.

Bevis 22. 1998-03-19. Lena meddelar i brev :

att all kommunikation skall hädanefter ske via Socialsekreteraren.
att hon ej vill att Jan sänder post till henne.
att all post Jan sänder till henne vidarebefodras till Socialsekreteraren.
att Socialsekreteraren fortsättningsvis skall besvara Jans frågor kring umgänget.

Bevis 23. 1998. Brev från Socialsekreteraren med Lenas information om Kalle som Jan tidigare skriftligt begärt den 28/3.

Lena vill inte att Jan träffar Kalle på dagis då Jan framfört att det kan underlätta etableringen av umgänget.
Lena vill heller inte att vi är flexibla i umgänget då det kan underlätta etableringen av umgänget.

Bevis 24. 1998. Fax från Lena via Socialsekreteraren om några av Jans tidigare frågor:

Lena vill inte att Jan och mormor kommer till dagis en timma för att gratulera Kalle.
Lena vill att umgänget följs enligt dom och inte förenkla det för Kalle.

Bevis 25. 1998. Fax. Socialsekreteraren meddelar att enligt mötet den 5/6 framkom bland annat följande:

Att Lena ej ger tillåtelse till umgängesetablering på dagis
Att Lena ej tillåter mormor vara kontaktperson.
Att ett eventuellt vardagsumgänge kan bli aktuellt till hösten

Bevis 26.1998. Svarsyttrande från Lena till Kammarrätten.

Att Lena ej erbjudits några förslag på lösningar/ alternativ.
Att Jan själv borde komma till lägenheten för hämtning och lämning i närvaro av kontaktperson
Att telefonkontakt mellan umgängestillfällena är en självklarhet för att upprätthålla en kontakt.
Att Lena själv hela tiden hävdat på ett tätare umgänge, åtminstone inledningsvis.

Bevis 27.1998. Svarsyttrande från Lena till Kammarrätten.

Att umgängestillfällena 1998-07-04 till 07-05 uteblev pga Anitas semester och att Lena ej erbjudits några alternativ. Att Socialsekreteraren ej tagit upp dem för Lena.

Bevis 28. 1998. Fax från socialkontoret som meddelar att Lena inte vill ha gemensam vårdnad och Lena svarar ej heller på varför hon har denna uppfattning.

Bevis 29. 1998. Brev från Lena ang. nyårsumgänget

Att Lena avser att resa bort
Att Lena ber Jan avstå från umgänge 2-3 januari
Att Jan istället får umgås med Kalle på dagis i 2 dagar
Att hämtning på dagis måste ske klockan 15.00

Bevis 30. 1999. Stämningsansökan från Lena om 3.000 kr/månad i underhåll.

Bevis 31.1999. Muntlig förberedelse i tingsrätten om Gemensam vårdnad och Underhållets storlek.

Lena godkänner inte Jans yrkande om Gemensam vårdnad och vägrar prata med Jan. Lena går heller inte med på samarbetssamtal. Lena hävdar ävena hon inte kan arbeta 100% och då finns det inget sjuksköterska arbete att få.

Bevis 32. 1999-02-16. Brev innehållande umgängesschemat sänds i retur från Lena med direktiv om att "Post skall gå via ombud eller socialkontoret ".

Bevis 33. 1999. Fax från Lenas ombud Bengt som inte vill svara på Jans frågor om Lenas ekonomi för kommande underhållsberäkning.

Bevis 34. 1999-03-18. Jan frågar Lena om han kan få tag på henne om det händer något under helgen då han umgås med Kalle. Lena svarar att all kontakt skall gå genom ombuden. Att hon heller inte vill tala med Jan och slänger på telefonluren. Lenas ombud meddelar att Lena är hemma på lördag först efter kl 17.00. På fredag ges ingen möjlighet att nå/ få kontakt med Lena.

Bevis 35. 1999. Stämning från Lena om reducering av umgänget.

Att umgänget över påsken uteblir helt.
Att det på nyo skall vara en inkörningsperiod på fem nya helger med reducerat umgänge.

Bevis 36. 1999-03-23. Brev från farmor .

Att Kalle hade fått tomtar med sig för att ge Jan, sin pappa i julas
Att de inte får prata om Jan med Kalle för då blir Lena jättearg.

Bevis 37. 1999. Förhandling i tingsrätten om Lenas stämning av mindre umgänge och hon yrkar endast en natt i påsk och fortsatt inskolning på en natt i fem veckor framåt. Lena påstår.

Att Jan inte velat träffa Kalle vid två tillfällen och kört hem honom.
Att Kalle ej klarar fem nätters umgänge i följd.

Bevis 38. 1999. Brev från Lena.

Eftersom Jan tidigare inte kunnat ändra hämtningstiderna, så kan heller inte Lena heller göra det för helgerna 14 och 28 maj.
Att Lena skall ha sommarumgänge v 25-29.
Att Lena EJ kan tänka sig en utvidgning av umgänget pga Jans auktioner,
Att Lena inte skall ha någon kontakt/ringa eftersom Jan bandar alla samtal. Detta upplever Lena intigritetskränkande.

Bevis 39. 1999-04-30. När Jan kommer hem efter försökt hämta Kalle från dagis ringer Jan Lena och frågar när Jan skall hämta honom i morgon. "Du skall inte hämta honom", svarar Lena och lägger på telefonen.

Bevis 40. 1999. Fax från Lenas advokat.

Att Lena kommer minsann säga till Kalle att det är Jan som kräver att han skall sova över i tre nätter hos pappa.
Att Jan inte får någon ersättningshelg

Bevis 41. 1996. Stämning från Lena till tingsrätten med följande yrkanden:

Endast en natts övernattning i fortsättningen.
Kontaktperson vid hämtning och överlämning.
Att tvisten mellan parterna trappats upp p.g.a Jan
Att Lena försökt överlämna Kalle på angivna tider.
Eftersom inget umgänge skett på över en månad är det ej förenligt med Kalles bästa med ett sommarumgänge.

Bevis 42. 1999. Lenas överklagan till Hovrätten av Tingsrättens beslut där Lena yrkar:

Att endast en övernattning under en begränsad tid
Att kontaktperson används vid hämtningen
Att sommarumgänget vecka 30 bortfaller

Bevis 43. 1999. Kammarrättens dom.

Dom: Umgänget skall påbörjas måndagen 26 juli kl 9.00 och pågå till söndagen 1 augusti. (alltså en reducering av veckoumgänget).

Bevis 44. 1999-07-26. Skriftligt vittnesmål från Lenas väninna Nomi om hur hämtningen den 26 juli gick till.

Bevis 45.1999-10-05. 3: mötet Vårdnadsutredningen. Vårdnadsutredaren läser upp vad hon och Lena pratat om vid sina möten:

Bevis 46. 1999. Brev från Förskolan. Att Lena skulle uppleva det obehagligt om Jan fick reda på vilka rutiner som gäller för Kalles dagisverksamhet.

Bevis 47. 1999. Vårdnadsutredning. I denna konstaterar vårdnadsutredaren att Lena inte bedriver ett medvetet umgängessabotage. Att Jans konfliktstrategi i stället gör Lena orolig.

Kontaktpersonen Anita intygar följande: Att Lena lämnar olika budskap till Kalle om att träffa pappa.
Kontaktpersonen B intygar följande: Att Lena hade oändligt långa avskedsprocedurer. Att med mamma blir Kalle liten och redigerad och med pappa växer Kalle och blir stor kille.

Bevis 48.1999. Brev till tingsrätten från Lenas ombud

Att umgängesrätten helt skall bortfall
Att Jan skall betala ett underhåll på 3.000 kr/ månad.

Bevis 49.2000. Fax från Socialkontoret.

Att det föreligger samma hinder att informera Jan om dagisavgiften som tidigare.

Bevis 50. 2000. Brev från Socialkontoret som meddelar att Lena är inte beredd att ge ytterliggare upplysningar om Kalles dagis.

Bevis 51.2000. Brev från Socialkontoret som meddelar att Lena är inte beredd att ge ytterliggare upplysningar om Kalles dagis.

Bevis 52. 2000. Kammarrättens brev.

Lena vill inte att Jan skall få veta Kalles dagisavgifter, eftersom hon då skulle lida "men".

Bevis 53. 2002. Brev från Socialkontoret som talat med Lena som uttrycker att:

Lena vill inte utöka umgänget till att omfatta helger.
Lena vill inte att umgänget skall ske under sommaren utan istället återupptas efter sommaren.

Bevis 54. 2002. Brev från Lena.

Konstigt att Jan inte uppfattat vad Lena sagt.
Dessvärre är Lenas och Kalles sommar redan helt planerad
Om Kalle och Jan skall träffas får kanske det ske till hösten.

Bevis 55. 2002. Brev från Lena. Att Kalle skall återlämnas kl 17:00 istället för 18:00 samma dag som sjösättningen.

Bevis 56. 2002. Nacka närsjukhus skriver ett intyg att Lena skall operera sig den 17 juni och därför inte kan komma till tingsrätten den 26 juni. Istället åker Lena på semester efter sin skönhetsoperation av brösten.

Bevis 57. 2003-01-16. Bilaga 357. Läkaren Claes skriver ett svarsyttrande varför att Lena inte kunde komma till tingsrätten muntliga möte den 26 juni. Detta för att Lena övertygat honom om den psykiska påfrestningen skulle bli för stor. Samt att dom fysiska smärtorna som smärta och trötthet skulle menligt kunna påverka Lena i rätten.

Läs från början
Index